| dc.contributor.author | García Díez, Claudio | |
| dc.date.accessioned | 2024-10-09T10:57:57Z | |
| dc.date.available | 2024-10-09T10:57:57Z | |
| dc.date.issued | 2024-01-03 | |
| dc.identifier.issn | 2695-6896 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12226/2361 | |
| dc.description.abstract | El presente comentario se centra en las relaciones entre jurisdicciones a la hora de entender acreditados unos mismos hechos. Más concretamente, si hay una jurisdicción prevalente respecto a otras. En particular, si el orden penal, al declarar indubitadamente un hecho probado (dotado de trascendencia incriminatoria o absolutoria), debe ser acatado sin reservas por otros sectores del ordenamiento o, por el contrario, se deja la puerta abierta a la posibilidad de aceptar relatos fácticos contradictorios en función del ámbito (penal, civil, contencioso, etc.) ante el que nos encontremos. | es |
| dc.language.iso | es | es |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
| dc.title | Vinculación de la Administración tributaria y de la jurisdicción contenciosa a los hechos fijados en sede penal: ¿la jurisdicción penal es prevalente respecto de otros órdenes? Análisis de la STS de 14 de julio de 2023, rec. núm. 7409/2021 | es |
| dc.type | article | es |
| dc.description.course | 2023-24 | es |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.51302/rcyt.2024.19669 | |
| dc.issue.number | 490 | es |
| dc.journal.title | Revista de Contabilidad y Tributación. CEF | es |
| dc.page.initial | 95 | es |
| dc.page.final | 126 | es |
| dc.publisher.department | Departamento de Derecho | es |
| dc.publisher.faculty | Facultad de Ciencias Jurídicas | es |
| dc.publisher.group | (GI-19/1) Fiscalidad Empresarial | es |
| dc.rights.accessRights | openAccess | es |