dc.contributor.authorCámara Barroso, María del Carmen
dc.date.accessioned2021-03-04T15:54:29Z
dc.date.available2021-03-04T15:54:29Z
dc.date.issued2020-09
dc.identifier.issn1696-0173
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12226/757
dc.description.abstractEn las páginas siguientes se realiza un estudio de esta Sentencia del Tribunal Supremo en la que se rechaza la interpretación “dinámica” absoluta del artículo 7 del Convenio para eliminar la doble imposición entre España y Suiza, negando que la actividad financiera realizada por la sucursal suiza de una entidad española tuviera el carácter de auxiliar, y entendiendo, por el contrario, que, según el tenor literal la norma convencional (1966), existía un establecimiento permanente en Suiza, resultando de aplicación la exención para eliminar la doble imposición del (entonces vigente) artículo 22 del TRLIS.es
dc.language.isoeses
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.titleSobre los límites a la interpretación “dinámica” de los Convenios de doble imposición. Sentencia del Tribunal Supremo 1071/2020, de 3 de marzo de 2020es
dc.typearticlees
dc.description.course2020-21es
dc.issue.number3es
dc.journal.titleNueva Fiscalidades
dc.page.initial281es
dc.page.final291es
dc.publisher.group(GI-19) Fiscalidad Empresariales
dc.rights.accessRightsopenAccesses
dc.subject.keywordActividad auxiliares
dc.subject.keywordConvenio de doble imposiciónes
dc.subject.keywordEstablecimiento permanentees
dc.subject.keywordInterpretación dinámicaes
dc.subject.keywordOCDEes


Ficheros en el ítem

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional